Bạn có biết ảnh hưởng xã hội là gì và nó ảnh hưởng đến chúng ta như thế nào không?

Ảnh hưởng xã hội xảy ra khi cảm xúc, ý kiến ​​hoặc hành vi bị ảnh hưởng bởi người khác. Mặc dù có vẻ như nó không phổ biến lắm, vì hầu hết những người chúng ta đang đối phó sẽ không cố gắng thay đổi thái độ của chúng ta, ảnh hưởng xã hội liên tục xảy ra trong cuộc sống của chúng ta.

Kể từ khi chúng tôi vào một siêu thị, người bán sẽ cung cấp cho chúng tôi các sản phẩm giảm giá. Các thợ máy sẽ khuyên chúng ta thay lốp khi chúng ta chỉ muốn kiểm tra dầu của xe. Bạn bè sẽ cho chúng tôi biết âm nhạc là tốt nhất. Đối tác của chúng tôi sẽ tư vấn cho chúng tôi về tủ quần áo. Vậy, trong rất nhiều tình huống những người khác sẽ cố gắng gây ảnh hưởng đến chúng tôi mà không nhận ra chúng tôi.

Đóng góp đầu tiên cho ảnh hưởng xã hội

Ảnh hưởng xã hội đã là một chủ đề rất quan trọng trong tâm lý học xã hội. Trong quá khứ, ảnh hưởng xã hội đã được sử dụng để giải thích các hành động khủng khiếp như những hành động của Đức quốc xã. Nó cũng được dùng để giải thích hành vi của những kẻ phản bội rời khỏi phe của họ để chiến đấu với phía đối diện.

Nhiều thí nghiệm đã được thực hiện để đạt được những kết luận này. Giữa họ, họ nhấn mạnh ba bởi cuộc cách mạng được cho là vào thời điểm đó. Những thí nghiệm đã phá vỡ với niềm tin định sẵn và kết quả của nó rất khó để giả định. Những thí nghiệm này như sau:

Thí nghiệm của Cialdini

Một trong những nhà nghiên cứu nổi tiếng nhất trong lĩnh vực này là Robert Cialdini. Làm nhân viên bán xe, Cialdini đã khám phá ra sáu yếu tố ảnh hưởng xã hội mà ông gọi là "vũ khí ảnh hưởng" (Cialdini, 2001). Những yếu tố sau đây:

• Đối ứng: mọi người có nhu cầu trả lại ân huệ. Làm một ân huệ áp đặt một khoản nợ và người khác có nhu cầu giải quyết nó. Nếu bạn mời ai đó đi ăn tối, có khả năng người này sẽ trả lại cho bạn sự ủng hộ.
• Cam kết và gắn kếtĐể được và xuất hiện phù hợp với các tuyên bố hoặc với các hành vi trước đó. Hãy tưởng tượng rằng bạn sẽ mua một ngôi nhà và người bán cho bạn biết giá cả. Bạn đồng ý và bạn chấp nhận mua nó. Vài ngày sau, người bán nói với bạn rằng giá hơi cao vì anh ta đã nhìn nó rất tệ. Như bạn đã nói đồng ý và bạn đã cam kết, vì sự nhất quán, rất có thể là bạn chấp nhận mức giá mới.
• Phê duyệt xã hội: cảm thấy bao gồm. Những gì một số lượng lớn người làm có xu hướng được coi là hợp lệ. Nếu tất cả bạn bè của bạn nghĩ rằng một thương hiệu ô tô nào đó là đáng tin cậy nhất, chắc chắn ý kiến ​​của bạn cuối cùng cũng giống như của họ. Như câu nói: "xấu của nhiều, an ủi những kẻ ngốc".
• Chính quyền: những giải thích được đưa ra bởi một người được coi là quan trọng hoặc đến từ một tổ chức có vẻ đáng tin cậy hơn. Nam diễn viên Hugh Laurie đã được thuê để đưa ra thông báo về các loại thuốc kể từ khi, mặc dù không phải là bác sĩ, đóng một vai (loạt phim House) đã cho anh ta một quảng cáo tương tự.
• Thông cảm: khi có sức hấp dẫn thể chất sẽ dễ dàng thuyết phục ai đó về điều gì đó. Sự đồng cảm và tương đồng sẽ là yếu tố chính khi thuyết phục mọi người. Một nghiên cứu từ Hoa Kỳ đã chỉ ra rằng, khi một phụ nữ bị buộc tội và ra tòa, cô ấy đã nhận được những hình phạt nhỏ khi cô ấy hấp dẫn hơn khi cô ấy không..
• Sự khan hiếm: nhận thức về sự khan hiếm tạo ra nhu cầu. Khi một sản phẩm được trình bày dưới dạng giới hạn về thời gian hoặc khả năng tiếp cận, nó sẽ dẫn đến sự thay đổi trong thái độ mua hàng. Nhiều cửa hàng sử dụng các kỹ thuật như cung cấp sản phẩm hoặc giá trong thời gian giới hạn hoặc cung cấp các đơn vị hạn chế.

Chân trong cửa

Trong phạm trù cam kết và sự gắn kết, chúng tôi tìm thấy một kỹ thuật nổi tiếng được gọi là "Chân trong cửa". Kỹ thuật này bao gồm đưa ra một yêu cầu nhỏ mà đại đa số mọi người sẽ chấp nhận, để sau đó làm cho một cái lớn hơn, đó là yêu cầu thực sự.

Trong năm 1966 Freedman và Fraser Họ đã thực hiện một thí nghiệm trên chân trong cửa. Họ yêu cầu một số người đặt một dấu hiệu lớn và xấu xí trong sân của họ, nơi họ có thể đọc: "Lái xe cẩn thận". Anh chỉ đồng ý 17%. Một nhóm người khác đã được yêu cầu ký một tài liệu ủng hộ an toàn đường bộ trước tiên. Yêu cầu này được cho là ít cam kết, lý do tại sao thực tế tất cả đã ký.

Chuyện gì đã xảy ra Khi, vài tuần sau, họ yêu cầu nhóm thứ hai này đặt poster vào khu vườn của họ, 55% người truy cập. Bằng cách này, bạn có thể thấy làm thế nào chúng ta có thể bị thao túng mà không nhận ra nó. Những gì chúng tôi sẽ không làm lúc đầu, chúng tôi sẽ truy cập nó thông qua một "hành động thao túng" nhỏ.

Thí nghiệm Asch

Một nghiên cứu kinh điển khác trong lĩnh vực ảnh hưởng xã hội là nghiên cứu của Solomon Asch (1956). Nhà nghiên cứu này đã tập hợp các nhóm người trong một căn phòng và cho họ xem bản vẽ của một đường kẻ. Tiếp theo, anh ta chỉ cho họ ba dòng có kích thước khác nhau, một trong số đó có cùng độ dài với dòng được hiển thị trước đó và yêu cầu họ nói dòng nào có cùng độ dài với dòng đầu tiên.

Tất cả những người trong phòng đều bị ép, trừ một người. Khi tất cả những người cùng tham gia đồng ý rằng dòng có kích thước tương tự là sai, người tham gia không biết gì về những gì được nấu đằng sau anh ta trong một số trường hợp đã kết thúc việc chọn sai dòng như những người khác.

Thí nghiệm này được thực hiện với các biến thể khác nhau, thay đổi số lượng người và vị trí mà người tham gia đưa ra câu trả lời của mình. Càng nhiều người và càng nhiều người chọn lựa chọn sai trước người tham gia đó, thì càng có nhiều khả năng họ sẽ chọn tùy chọn đa số. Ngoài ra, việc có một người không đồng ý với đa số khiến nhiều khả năng người tham gia đã chọn phương án đúng và không phải là người chỉ ra sai đa số.

Thí nghiệm Milgram

Cuối cùng, một thí nghiệm kinh điển khác trong tâm lý học là của Stanley Milgram (1974). Nhà nghiên cứu này đã yêu cầu một người tham gia đặt câu hỏi cho một người tham gia khác đang ở trong một gian hàng. Mỗi lần một câu hỏi thất bại, người tham gia phải nhấn một nút khiến anh ta bị sốc và tăng điện áp.

Người tham gia trả lời các câu hỏi và nhận được các bản tải xuống là một diễn viên giả mạo các phần tải xuống, điều này không có thật. Phần lớn những người tham gia, bất chấp tiếng khóc đau đớn của người tham gia khác, họ đến để điều hành những cú sốc mạnh đến mức họ có thể khiến một người chết. Trong toàn bộ quá trình, nhà nghiên cứu nói với người tham gia rằng anh ta nên tiếp tục.

Sau đó, một số nghiên cứu cho thấy rằng khi mọi người được hỏi về mức xả tối đa mà họ có thể cung cấp, họ sẽ làm mất thẩm quyền của điều tra viên và phải cung cấp ít dữ liệu. Tuy nhiên, khi họ tham gia thí nghiệm, giọng nói của nhà nghiên cứu bảo họ tiếp tục là đủ để họ làm điều đó.

Các hình thức ảnh hưởng xã hội

Hiện tại, nó được coi là trong ảnh hưởng xã hội có thể xảy ra theo những cách khác nhau:

• Sự phù hợp (Aronson, Wilson và Akert, 2010): Sự phù hợp là mức độ mà cảm xúc, ý kiến ​​hoặc cảm xúc sẽ thay đổi để phù hợp với ý kiến ​​của nhóm. Các nhóm xã hội thường có các chuẩn mực và giá trị cho biết những gì cần suy nghĩ và khi nào, nếu chúng tôi không chấp nhận nó, chúng tôi sẽ không tham gia nhóm. Do đó, để trở thành thành viên của nhóm, chúng tôi sẽ thay đổi ý kiến ​​của mình cho họ, chúng tôi sẽ giải quyết cho những gì họ nói với chúng tôi.
• Xã hội hóa (Clausen, 1968): xã hội hóa là để nội tâm hóa các chuẩn mực và ý thức hệ của một xã hội. Đó là một quá trình học tập kéo dài suốt đời. Có một loạt các tác nhân xã hội sẽ truyền tải quá trình xã hội hóa. Các tác nhân xã hội quan trọng nhất là gia đình và nhà trường.
• Áp lực của các cặp (Haun và Tomasello, 2011): Áp lực ngang hàng hoặc áp lực xã hội là ảnh hưởng của một nhóm đồng nghiệp hoặc đồng nghiệp. Áp lực này thường đến từ những người khác, chẳng hạn như bạn bè và gia đình. Áp lực ngang hàng mạnh hơn có thể là áp lực xảy ra ở tuổi thiếu niên.
• Vâng lời (Milgram, 1963): Sự vâng lời bao gồm lắng nghe một mệnh lệnh và hoàn thành nó. Các lệnh có thể bao gồm các hành động được thực hiện hoặc được bỏ qua. Trong sự vâng lời có một nhân vật quan trọng, đây là quyền lực. Điều này có thể từ một người, đến một cộng đồng hoặc một ý tưởng. Đó là một con số mà trên hết, xứng đáng vâng lời vì những lý do khác nhau.
• Lãnh đạo (Chin, 2015): lãnh đạo là tập hợp các kỹ năng quản lý để tác động đến cách sống hoặc hành động của mọi người hoặc một nhóm làm việc. Những kỹ năng này được sử dụng cho người hoặc nhóm làm việc với sự nhiệt tình để đạt được mục tiêu và mục tiêu của họ. Những khả năng này bao gồm khả năng ủy thác, chủ động, quản lý, triệu tập, thúc đẩy, khuyến khích, thúc đẩy và đánh giá một dự án trong số những người khác..
• Thuyết phục (Cialdini, 22001): thuyết phục là một quá trình được thiết kế để thay đổi thái độ hoặc hành vi của một người hoặc nhóm đối với một sự kiện, ý tưởng, đối tượng hoặc người, thông qua việc sử dụng từ ngữ để truyền đạt thông tin, cảm xúc hoặc lý luận, hoặc kết hợp chúng. Nó về cơ bản là ảnh hưởng đến ai đó thông qua lời nói. Thuyết phục được đánh đồng với hùng biện.

Bất hòa nhận thức

Nhưng, tại sao tất cả các phương pháp ảnh hưởng xã hội này hoạt động? Mặc dù có nhiều cách giải thích khác nhau, một trong những lý thuyết đã đạt được sức mạnh nhất theo thời gian là lý thuyết về sự bất hòa về nhận thức (Festiger, 1957). Sự bất hòa về nhận thức xảy ra khi hai suy nghĩ mâu thuẫn hoặc khi một hành vi xung đột vì nó không thích ứng với niềm tin trước đó (Ví dụ: một người cho rằng giết người là xấu và cuối cùng giết một người cho rằng hút thuốc là xấu và kết thúc hút thuốc).

Bất hòa nhận thức được hiểu là sự căng thẳng gây ra bởi sự thiếu hài hòa nội bộ trong hệ thống ý tưởng, niềm tin và cảm xúc. Khi có hai ý tưởng hoặc một hành vi mà chúng không tương thích, sự căng thẳng này xảy ra. Sự bất hòa, và dư vị khó chịu mà nó để lại, sẽ khiến mọi người cố gắng khôi phục lại sự gắn kết. Mặc dù việc giảm sự bất hòa có thể xảy ra theo những cách khác nhau, kết quả thường là sự thay đổi về thái độ.

Một ví dụ về sự bất hòa có liên quan đến sự bất hòa về nhận thức như sau. Hãy nói rằng một người coi mình là tốt. Hãy tưởng tượng rằng người này tham gia vào thí nghiệm Milgram. Người của chúng tôi coi rằng đó là người tốt để tuân theo thẩm quyền và cô ấy muốn tiếp tục xem xét bản thân. Do đó, người này sẽ vâng lời nhà nghiên cứu và đưa ra các lượt tải mạnh hơn mỗi khi người tham gia khác không trả lời được. Nếu tôi không vâng lời, sự bất hòa sẽ xuất hiện.

Cô ấy sẽ không xem xét lựa chọn không vâng lời vì cô ấy không muốn xa mình với những thuộc tính phân biệt một người tốt. Đúng là anh ta cũng cho rằng đó là người tốt không hành hạ người khác bằng các bản tải xuống, nhưng lúc đầu những bản tải xuống này rất nhẹ. Vì vậy, giữa hai thuộc tính, lúc đầu chọn tuân theo nhà nghiên cứu.

Mặt khác, khi các lượt tải xuống tăng lên, sức mạnh của hai hành vi đối đầu cũng được cân bằng

• Tuân thủ chính quyền.
• Tiếp tục quản lý tải xuống.

để bảo vệ nhãn hiệu mà anh ta muốn giữ cho riêng mình (của một người tốt), do đó sự bất hòa cũng sẽ tăng lên.

Khi điều này xảy ra, người áp dụng tải xuống sẽ ngừng quản lý chúng hoặc tiếp tục. Trong trường hợp đầu tiên, để bảo vệ hình ảnh của anh ta trước thực tế là đã không vâng lời, có khả năng tâm trí anh ta bắt đầu đặt câu hỏi về thẩm quyền đó. Trong trường hợp thứ hai, với cùng một mục đích, người này có thể bị thuyết phục rằng các bản tải xuống thực sự không gây ra nhiều thiệt hại như người ta nhận ra và cuối cùng họ tốt cho cô ấy vì, như cô nói nhà nghiên cứu (thẩm quyền), cải thiện việc học tập của họ.

Trong mọi trường hợp, khi bạn chọn một trong hai tùy chọn, tâm trí của bạn sẽ tấn công người kia, để người quản lý tải xuống có thể tiếp tục được coi là một người tốt.

Vai trò của cảm xúc

Cho đến nay, chúng ta đã nói về những thay đổi về thái độ, suy nghĩ và hành vi nhưng có một yếu tố quan trọng khác là cảm xúc. Mặc dù ý tưởng chung cho rằng cảm xúc đi theo một con đường trong khi lý luận logic đi theo con đường khác, đây là một ngụy biện.

Theo Damasio (1994), cảm xúc luôn ảnh hưởng đến lý luận, mặc dù điều này là hợp lý. Hơn nữa, nếu cảm xúc không ảnh hưởng, những quyết định chúng ta sẽ đưa ra sẽ không được xã hội chấp nhận. Ví dụ, hãy nghĩ về những kẻ thái nhân cách, những người không điều chỉnh cảm xúc và không cảm thấy đồng cảm. Quyết định của họ là nhằm mục đích lợi ích riêng của họ, nhưng để người khác sang một bên.

Do đó, một hình thức ảnh hưởng xã hội, đối nghịch với các hình thức được giải thích trước đây, bao gồm sự lôi cuốn cảm xúc. Thao túng cảm xúc được xem xét, từ logic, ngụy biện vì thay vì đưa ra lý luận logic, nó đã cố gắng thay đổi cảm xúc để điều này xuất phát từ sự thay đổi thái độ. Điều này sẽ ảnh hưởng đặc biệt đến những người để cảm xúc của họ ảnh hưởng lớn đến quá trình suy luận của họ.

Tóm lại, chúng ta có thể nói rằng rất dễ gây ảnh hưởng đến người khác, nhưng ngược lại, nó cũng không khó để bị ảnh hưởng. Như chúng ta đã thấy, các nhóm xã hội và những người có thẩm quyền sẽ ảnh hưởng đến chúng ta rất nhiều. Cách tốt nhất để quản lý những ảnh hưởng này là biết các cơ chế ảnh hưởng và cố gắng nhận thức khi những điều này được đưa ra.

Tài liệu tham khảo

Aronson, E., Wilson, T. D. và Akert, R. M. (2010). Tâm lý xã hội. Thượng Yên River, NJ: Hội trường Prentice.

Asch, S. (1956). Các nghiên cứu về sự độc lập và phù hợp: I. Một nhóm thiểu số chống lại một đa số nhất trí. Chuyên khảo tâm lý, 70 (9): 1-70.

Cằm, R. (2015). Kiểm tra tinh thần đồng đội và lãnh đạo trong các lĩnh vực hành chính công, lãnh đạo và quản lý. Quản lý hiệu suất nhóm 21 (3/4): 199.

Cialdini, R. B. (2001). Ảnh hưởng: Khoa học và thực hành. Boston: Allyn & Thịt xông khói.

Clausen, J. A. (1968) Xã hội hóa và xã hội. Boston: Little Brown và Công ty.

Damasio, A. R. (1994). Lỗi của loại bỏ: Cảm xúc, lý trí và bộ não con người. Madrid: Nhà xuất bản Putnam.

Festinger, L. (1957). Một lý thuyết về sự bất hòa nhận thức. Stanford, CA: Đại học Stanford.

Haun, D. B. M. và Tomasello, M. (2011). Sự phù hợp với áp lực ngang hàng ở trẻ mầm non. Phát triển trẻ em 82 (6): 1759-1767.

Milgram, S. (1963). Nghiên cứu hành vi của sự vâng lời. Tạp chí Tâm lý học bất thường và xã hội. 67: 371-378.

Milgram, S. (1974). Vâng lời thẩm quyền: Một cái nhìn thực nghiệm. Luân Đôn: Ấn phẩm.

Ảnh hưởng của người khác, chúng ta có quyết định tự do không? Đôi khi, ảnh hưởng của người khác có thể có tác động lớn trong cuộc sống của chúng ta. Bạn sẵn sàng đi bao xa? Đọc thêm "